Linux: mitos y realidades

Hace unos dias llegué por medio de Fernando al artículo Linux: Mitos y realidades, escrito por Javier Pulido (¿será este Javier Pulido?). No sé cuando se escribió pero parece que tiene algunos años. El artículo empieza así: “Muchas compañías creen que el hecho de migrar a la plataforma Linux les va a reportar un buen número de ventajas. Sin embargo, con los datos en la mano, Windows se presenta como más rentable y seguro.” Ese comienzo y viendo que el artículo está en el sitio de Microsoft, hace pensar que va a estar lleno de mierda. Veamos que dice:

José Antonio Ondiviela, director de Marketing Enterprise en Microsoft Ibérica, señala que “plataformas como Linux desprecian el valor de la propiedad intelectual asociado al desarrollo de aplicaciones españolas, destruyendo con ello puestos de trabajo de desarrolladores y creativos”.

¿De donde sacan esa información? Según The Linux Foundation en el reporte de Agosto del 2009, Linux Kernel Development: How Fast it is Going, Who is Doing It, What They are Doing, and Who is Sponsoring It, en la versión 2.6.30 del kernel, participaron unas 240 empresas, todas ellas pagándoles a sus empleados por desarrollar Linux. Tambien podemos contar a las empresas que ofrecen distribuciones gratis pero venden otros servicios o versiones “enterprise” como Canonical, Red Hat, Mandriva y Novell. Más que destruir puestos de trabajo parece que se generan.

El mismo Ondiviela sigue diciendo: (hablando sobre la actividad de Microsoft) “…todo ello respetando los derechos de propiedad intelectual de los implicados en la creación de software.

Si, respetando la propiedad intelectual como cuando Windows tuvo que admitir que tenía en una herramienta de ellos código copiado de un proyecto GPL.

Sigue Javier: “No obstante, los responsables de Microsoft consideran que la renuncia completa a los derechos de propiedad intelectual supondría la ruptura con un

A ver, ¿querrán decir que la licencia del kernel (GPL) es una renuncia a los derechos de propiedad intelectual? La licencia GPL es una manera de usar las leyes de copyright (usualmente este tipo de licencias se llaman copyleft). Los responsables de Microsoft que dijeron eso deberían leer “Varias licencias y comentarios sobre ellas” antes de hablar.

Un informe de IDC demuestra que, comparativamente, el coste total de propiedad de Linux es superior al de Windows

No se menciona que informe es, pero podría ser el que menciona IDC ‘Windows beats Linux’ claim slammed, donde dice que el informe de IDC estuvo esponsoreado por el propio Microsoft y no todos estaban de acuerdo en las conclusiones del reporte.

Después viene la sección “Windows: el entorno más seguro” donde dá muchas cifras sobre la menor cantidad de fallas de seguridad detectadas en Windows que en Linux. Lo que no tiene en cuenta es que en Windows al ser un producto cerrado, hay errores públicos e internos, de los que el público no se entera. En los proyectos open source, todos los errores son públicos. En un producto cerrado como Windows, cuyo código fuente no es visto por la misma cantidad de personas que Linux, puede pasar como en Febrero del 2010, que un ingeniero en Google  encontró un bug en Windows que existía desde hace 17 años, afectando a todas las versiones de Windows desde NT hasta Windows 7.

…la media de tiempo transcurrido entre la publicación de una vulnerabilidad y la aplicación del parche es de menos de dos semanas. En el caso de distribuciones Linux como RedHat o Mandrake este tiempo se puede elevar hasta los dos meses.

¿En serio? Como cuando Microsoft tardó 6 meses para crear un parche o los 4 meses para la vulnerabilidad ANI.

Un dato más para avalar la seguridad de Microsoft: Windows 2000 consiguió hace más de un año la máxima calificación en seguridad para software comercial, alcanzando el nivel EAL 4 sobre 7 escenarios de uso, según Common Criteria.

La respuesta de Bruce Scheneir (en “Microsoft Windows Receives EAL 4+ Certification“): “Si Windows certificó EAL4, dudo que EAL sea de mucha utilidad.”

El artículo sigue y tiene mas puntos que se podrían comentar, pero con lo que vimos hasta ahora es suficiente para decir,  como diría Penn & Teller: el artículo de Javier Pulido es BULLSHIT!

Categorías: Opinión, Tecnologia

Leave a comment